Ad van Wesel: „Nachhaltige Ernährung ist Spitzensport“

Veränderung erfordert Innovation

„Unser Agrarbereich verändert sich ständig“, beginnt Ad. „Das erfordert Innovation und Anpassungsfähigkeit.“ Er nennt mehrere Themen, mit denen der Sektor konfrontiert ist, wie Stickstoff- und CO₂-Emissionen, sich ändernde Gesetze und soziale Veränderungen. „Das Tier verändert sich auch, zum Beispiel durch genetische Fortschritte. Als ich vor 36 Jahren in der Branche anfing, wuchs ein Mastschwein im Durchschnitt 700 Gramm pro Tag. Heute sind 900 Gramm üblich und manche Landwirte erreichen sogar weit über 1.000 Gramm pro Tag. Eine solche Leistung zu erbringen ist Spitzensport. Man muss sicherstellen, dass die Ernährung dem Potenzial des Sportlers, in diesem Fall des Tieres, entspricht.“

Auswirkungen der Innovation

Die Auswirkungen einer Innovation auf andere Teile der Kette, z. B. auf den Produktionsprozess oder die Futterverwertung, stehen bei den NIC-Projekten im Mittelpunkt: „Es kann passieren, dass man in einen Bereich investiert, z. B. in das Wohlbefinden der Tiere, und das geht dann auf Kosten der Effizienz des eigenen Betriebs oder anderer Teile der Kette“, erklärt Ad. „Das haben wir bei dem Verbot, Hühnerschnäbel zu schneiden, gesehen. Es schien eine Verbesserung in Bezug auf das Wohlergehen der Tiere zu sein, aber die Tiere bekamen Angst voreinander und das brachte mehr Unruhe ins Haus. Die Futterverwertung ging zurück, was zu einem höheren Futtermittelbedarf und damit zu einem größeren CO₂-Fußabdruck pro kg Fertigprodukt führte.“ Für das Team von Ad bedeutet das, dass es ständig auf der Suche nach dem Gleichgewicht ist, um unter wechselnden Bedingungen optimale Ergebnisse zu erzielen. „Zwei Jahre später sehen wir nun, dass wir uns langsam wieder auf die alte Futtereffizienz zubewegen.“

Zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen

Wenn eine Energieeinsparung auf Kosten der Futterverwertung geht, kann sich das negativ auf das Endergebnis auswirken. Deshalb ist die Konversion ein zentraler Punkt für das NIC, wenn es um die Reduzierung von CO₂ geht. „Wir müssen uns bewusst machen, dass der CO₂-Fußabdruck von Futtermitteln zu 95% aus den Rohstoffen besteht, aus denen sie hergestellt werden. Wir fügen nur 5% für Produktion und Transport hinzu. Wenn sich also die Futtermitteleffizienz verschlechtert, weil wir in der Fabrik etwas Energie einsparen, ist die Nettoauswirkung auf die Umwelt bald negativ.“ Laut Ad bedeutet das nicht, dass keine Anstrengungen unternommen werden sollten. „Mit energiesparenden Maßnahmen kann man nicht nur Emissionen, sondern auch Kosten sparen. In Zeiten hoher Energiepreise bekommen solche Maßnahmen zusätzlichen Wind und man schlägt zwei Fliegen mit einer Klappe.“

Niederlande Körnerland

Eines der Themen, mit denen sich das NIC beschäftigt, um Energie zu sparen, ist die Form des Futters: gepresstes Futter gegenüber Mehl. „Die Niederlande sind wirklich ein Körnerland. Wir verwenden kaum Mehl, wie sie es zum Beispiel Deutschland und Belgien tun. Die Anlagen bei den Bauern sind dafür auch nicht eingerichtet“, sagt Ad. Die Herstellung von Körnern, die Presskraft und Dampf erfordert, verbraucht viel Energie. Eine (teilweise) Umstellung auf Mehl könnte daher erhebliche Energieeinsparungen bringen. „Muss alles in Körnern sein oder hat sich dieser Gebrauch eingeschlichen? Wir untersuchen jetzt, ob es möglich ist, Mehl zu verfüttern.“ Ad und sein Team wägen die Vorteile für den Energieverbrauch und die Risiken einer verschlechterten Futterverwertung ab. „Über das Ergebnis kann ich dir im Moment leider nicht viel sagen. Das werden wir in einem späteren Beitrag tun“, sagt er mit einem Augenzwinkern.